AVISO DE IMPERFECCIÓN ANTICIPADA
Buenas noches nocturnas… Desde que la llamada inteligencia artificial —«refrito», según el parecer de la escritora, filóloga y académica de la RAE Clara Sánchez— llegó a los dispositivos tecnológicos que manejamos a diario, todo el mundo —digo, las personas que pertenecen al grupo de los *sapiens* que habitamos el planeta— aspira a la imperfección.
La autora, según se recoge en un artículo publicado por la revista de libros *Zenda*, a partir de una información facilitada por Magdalena Tsanis para la agencia EFE, asegura que:
«Yo vengo de un mundo con una idea muy romántica de la literatura. No quiero escribir novelas perfectas con una máquina, quiero escribir novelas imperfectas que salgan de mi corazón».
Me parece que la frase tiene una inclinación poética revenida en cuanto a la forma y chocante en cuanto al fondo. Porque «novelas imperfectas que salgan de mi corazón» es un enunciado que, si es cierto, conduce a tantos lugares como para no llevar a ninguno. En cuanto a la idea de diferenciarse, antes siquiera de que eso sea posible, ante el advenimiento de una máquina capaz de hacer lo que hace un Premio Nobel a una velocidad que ni siquiera da para hablar de tiempo, esa reacción de distinguirse a la baja me parece miedo.
Los ajedrecistas lo han hecho mucho mejor. Mucho mejor. «Maniac», una máquina capaz de hacer cualquier cálculo inimaginable para las gentes de ese tiempo, derrotó en 1956 a un ser humano, en lo que fue el antecedente de triunfos absolutos posteriores. En *The Conversation*, Luis de la Fuente Valentín escribió:
«Los científicos de Los Álamos organizaron tres partidas de ajedrez para ponerla a prueba. La primera fue MANIAC contra MANIAC. La segunda fue MANIAC contra Martin Kruskal, que era matemático y físico de la Universidad de Princeton, además de un hábil jugador de ajedrez. La tercera fue MANIAC contra un anónimo que recibió un curso intensivo sobre conceptos básicos de ajedrez durante el lapso de una semana».
«Es cierto que se trataba de una versión simplificada del juego (sin alfiles) y que MANIAC tardaba 20 minutos en emitir cada movimiento. También es cierto que la persona que jugó dicha partida apenas había aprendido a jugar una semana antes. Sin embargo, así se inició una batalla máquina-humano que, finalmente, concluyó con la victoria de Deep Blue sobre Kasparov 41 años después, en 1997. Esta vez, sin limitaciones».
Ahora, cuando ya se sabe que las máquinas son infinitamente superiores al mejor jugador de ajedrez del mundo, los hombres y las mujeres que practican este deporte siguen midiéndose en torneos o en amistosos encuentros. Lo hacen con toda normalidad y no se quejan. No intentan reclamarse como lo verdadero, lo auténtico… Y, sin embargo, es curioso que muchas de estas personas artistas no tendrían inconveniente en ser intervenidas quirúrgicamente por una máquina si les aseguran que es lo mejor en la especialidad médica que corresponda.
Eso por no decir que, ni muchísimo menos, hay actualmente «refrito artificial» alguno capaz de emular a un escritor siquiera de medio pelo. Demasiado terror por anticipado. Como reza la frase manoseada, ponerse la venda antes de la herida y, de paso, asegurarse un poco de atención comercial mientras se indica: «No me vayan a comparar con un artefacto».
En definitiva, si algún día una máquina que tiene la capacidad humana multiplicada por mil, por un millón, de hacer lo que hacemos porque otros lo hicieron antes, de avanzar y de producir una joya que pase a la historia… si llegan a existir prototipos superiores a los poetas, ¿dejarán de hacer poesía los poetas o harán la que esté al alcance de sus muy reconocidas sensibilidades?
Ya lo veremos.
O no.
Me destoso.
https://www.zendalibros.com/clara-sanchez-la-tecnologia-ofrece-comodidad-pero-no-respuestas-vitales/
La imagen se obtuvo mediante los servicios que proporciona GROK.
.jpg)
Comments
Post a Comment